Что имели - не храним. Об испытаниях промыслового оружия в СССР

Русский охотничий журнал, январь 2017

Статья на Русском охотничьем портале.

Что имели – не храним…

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Скачать PDF из "облака"

Практические испытания — один из важнейших этапов становления каждой новой модели охотничьего оружия. Именно на ней всплывают на поверхность все мелкие недостатки, которые в дальнейшем окажут значительное влияние на удобство эксплуатации, живучесть и общее впечатление от оружия, которое в итоге повлияет на его коммерческий успех на рынке.

В советское время, которое большинство из нас по инерции продолжает ругать, а некоторые уже начинают с тоской вспоминать, ни о каком коммерческом успехе речь не шла. В магазинах висело одно-два ружья, что-то (как правило «репарашку») можно было купить «у знакомых». И все. Радовались тому, что есть. Но факт остается фактом: ружья проходили не только стендовые испытания, но и проверку в реальных условиях эксплуатации. Этим занимались охотники, сотрудничавшие с разработчиками,  охотничьи хозяйства, «приписанные» к самим оружейным заводам, и, конечно же ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова. По итогам испытаний составлялись экспертные заключения, которые разработчики учитывали в дальнейшей работе над моделью.

Об испытаниях охотничьего оружия 80-х годов мы побеседуем с Сергеем Ивановичем Миньковым, начальником отдела экономики, техники, права и охотничьего туризма ВНИИОЗ.

Е. Ц. (Елизавета Целыхова): Сергей Иванович, как долго Вы занимались испытанием промыслового оружия и сколько приблизительно «единиц» прошло через Ваши руки.

 С. М. (Сергей Миньков): С 78-го года до момента развала СССР. К сожалению, в отечественной практике последних десятилетий было не очень много оружейных новинок, особенно в категории «промыслового» оружия. Работать приходилось с различными моделями оружия и патронов: первыми отечественными патронами со стальной дробью, комбинированным оружием типа ИЖ-15, ТОЗ-34, ружьями 410 калибра, охотничьими карабинами калибров 308 и 9,3х64. Вообще через наш институт прошла вся техника, которая непосредственно была задействована в охотничьем промысле: первые отечественные снегоходы, все без исключения модели капканов, которые выпускали в СССР, машины для переработки кедровых шишек, веялки для клюквы и брусники, а также прочий инвентарь для работы с дикоросами.

Е. К. Хотелось бы поподробнее узнать о категории промыслового оружия. Существовало ли какое-то «концептуальное» советское промысловое ружье?

С. И. Было когда-то замечательное промысловое ружье — Иж-56 «Белка». Его последнюю, третью версию, с верхним нарезным стволом под патрон калибра 5,6 мм и нижним дробовым 28 калибра прекратили производить в середине 60-х годов. И с тех пор никаких комбинированных ружей, пригодных для использования на промысле, в СССР больше не выпускали. А ведь для охоты в тайге такое ружье просто незаменимо. Там нужен точный выстрел малокалиберной пулей по мелкой цели - белка, соболь или куница, боровая дичь, чаще рябчик, плюс для подстраховки (за ветками, в движении) дробовой ствол. Изредка возникает необходимость и пулевого выстрела из гладкого ствола. Оружие охотнику-промысловику нужно универсальное, прочное, по возможности легкое, с дешевыми дробовыми патронами, которые при необходимости можно переснаряжать прямо в таежной избушке. Дискуссия о том, каким должно быть идеальное «промысловое ружье» не прекращалась на страницах журнала «Охота и охотничье хозяйство» и на всевозможных совещаниях несколько десятилетий, пока охотничий промысел существовал как отрасль народного хозяйства.

Е. Ц. Сегодня недостатков «Белки-3» почти никто не помнит. О таких легендарных вещах принято говорить только хорошее. Хотя в годы производства эту самую «Белку» не ругали разве что очень ленивые.

С. И. Конечно. Там, например, спица внешнего курка цепляется за весь лесной хлам и собирает мусор со снегом внутрь механизма. То же происходит с нижней стороны ствольной коробки через дырку для рычага затвора, когда ружье, как это у нас принято, втыкают в сугроб. В критический момент курок не взводится. Критический момент — это не гипотетическое нападение «бешеного медведя-шатуна», все гораздо проще — это деньги, которые убегают оттого, что ружье не стреляет.

Даже используя «Белку» в качестве основного ружья, человек достаточно часто путает положение переводчика и стреляет не тем, чем надо. Результат аналогичный, то есть попадание мимо кассы.

Продольный болт крепления приклада при нормальной затяжке рано или поздно, но с большой долей вероятности расколет приклад. Дерево «играет» от колебаний температуры и влажности. Дефект частично можно было бы исправить заменой ложи на ореховую с тщательной пропиткой, чего на практике, естественно, никто не делал.

Е. Ц. А как ведут себя стволы?

С. И. Стволы на муфтах гуляют, как хотят, поэтому пристрелку нужно периодически контролировать.

При бережном обращении малокалиберный нарезной ствол у «Белки-3» очень точный. Вот только возможности бережно с ним обращаться на промысле обычно нет. Несмотря на всю «чугунность» ружья, эта проблема проявлялась регулярно, особенно с появлением снегоходов.

Кстати, нижний ствол 28 калибра, возможно из-за особенностей сверловки, никак не желал стрелять зарядом 28 калибра. Нормальный для «Белки» заряд находится близко к 20 калибру, то есть это своеобразный прообраз «28 Магнум». Но бумажные гильзы 28 калибра в описываемое время были недостижимым дефицитом, отечественных пластиковых не существовало вообще, да и сейчас найти их непросто. Преимущества же «многострельных» латунных гильз может расписывать только тот, кто по большому счету не имел с ними дела. Одно крепление дробового пыжа чего стоит. В результате у промысловика во всех карманах перекатывалась высыпавшаяся из патронов дробь.

Многочисленные претензии охотников-промысловиков послужили одной из причин прекращения производства ружей этой модели. Да и рынок оружия для пушного промысла в середине 60-х годов, по-видимому, был близок к насыщению. По данным, опубликованным в журнале «Калибр» № 3-4 за 2006 г, с 1956 по 1964 год, было изготовлено более 100 тысяч «Белок» разных модификаций. Кроме того, значительная часть спроса покрывалась  малокалиберными карабинами ТОЗ-16 и ТОЗ-17, которые до 1968 года тоже можно было купить просто по предъявлении охотничьего билета.

Е. Ц. То есть фактически получается, что советская оружейная промышленность каждому промысловику дала по «Белке»? Это ружье и сейчас можно встретить в продаже, правда, по совершенно заоблачной цене….

С. И. Да, если говорить о штатных, то есть профессиональных охотниках. Однако вскоре после прекращения производства «Белки» обнаружилось, что обновлять неминуемо изнашивающийся «арсенал» охотников-промысловиков нечем, на рынке так и не появилось обещанной альтернативы этой модели оружия. Возобновить его выпуск в исходном виде тоже не удалось, несмотря на многочисленные настойчивые запросы охотничье-промысловых хозяйств. Возможность свободной продажи нарезного охотничьего оружия была исключена законодательно, а годовая потребность кооп- и госпромхозов в несколько сотен ружей уже не могла заинтересовать производителей.

Только к началу 80-х годов конструкторы тульского оружейного завода, наконец, созрели для попытки изготовить такое ружье на базе массовой и популярной модели ТОЗ-34.

Е. Ц. Расскажите пожалуйста, что именно представляют собой «комбинашки» ТОЗ-34. Кроме нескольких абзацев про модель с гладким стволом 28 калибра в авторитетной среди охотников энциклопедии «Охотничье оружие мира» и Ваших постов на Guns.ru информации об этих ружьях практически нет.

С. И. Изделие, конечно, получилось во многом компромиссное: на ствольную коробку ТОЗ-34 12 калибра установили новый блок стволов: малокалиберного нарезного и гладкого 20 или 28 калибров. Верхний, нарезной ствол немного опустили, то есть ось канала нарезного ствола сместили вниз. Стволы сблизили для того, чтобы удар верхнего бойка приходится в закраину малокалиберного патрона. Благодаря этому ружье стало чуть компактнее, но прицельные приспособления получились высокими. Стволы жестко соединены ствольной муфтой в казенной части и двумя перемычками, спаянными оловом. Одна под цевьем, вторая на дульном срезе.

За счет коротких и легких стволов ружье получилось очень маневренным. В разобранном виде ТОЗ-34 5,6/20 входит даже в глубокий карман рюкзака. Или, если хотите, в небольшой цивильный кейс. Кому как удобней. При переноске на ремне ствол ружья не торчит из-за плеча. Для передвижения по лесу это очень удобно, когда ружье на ходу не цепляется за ветки.

Е. Ц. Длина ТОЗ-34 5,6/20 (28) в собранном виде 92 сантиметра против 110 у «Белки», вес 2,5 кг и 3,3 кг соответственно. А какие удобства, помимо маневренности, его конструкция дает на практике?

С. И. Это обычное внутрикурковое ружье с двумя спусковыми крючками, в отличие от «Белки», или ее позднейшей довольно несуразной «реинкарнации» МП-94МП «Скаут» (5,6/410), у которых для выстрела из каждого ствола нужно вручную взводить курок и использовать переводчик.

Важное преимущество модели — наличие варианта с 20-м калибром. Этот «почти полноценный» короткий дробовой ствол позволяет успешно стрелять птицу влет. Кстати, мы с самого начала предлагали тульским и ижевским оружейникам сделать «промысловое» ружьё именно с сочетанием стволов 20 калибра и 5,6 мм. И, в общем, были правы. Подтверждение тому – популярное ижевское ружье ИЖ-94 «Север» 5,6/20, появившееся спустя 15 лет, по следам комбинированного ТОЗ.

Перезаряжать ТОЗ-34 5,6/20 тоже очень удобно: стреляная гильза 22LR на раскрытом ружье после легкого движения пальцем вываливается через вырез в нижней части ствольной коробки и падает на землю. Мелочь, которая приятно ускоряет перезарядку. Блок стволов, в принципе взаимозаменяем с дробовым 12 или 28 калибра. Тоже неплохой бонус для владельцев второго, «обычного» ТОЗ-34. Но в этом случае лучше ставить комбинированный блок на приклад от дробовика, а не наоборот, потому что верхний боек на «комбинашке» заточен «под мелкашку» в виде заостренной пирамидки. Стандартный закругленный боек дробового ружья вполне нормально накалывает и 22LR.

Е. Ц. Были ли какие-то принципиальные отличия моделей со стволами 20 и 28 калибров?

С. И. Между собой обе эти модели (ТОЗ-34 5,6/20 и ТОЗ-34 5,6/28) различались только калибром гладкого ствола, но к ружью 28-м калибра прилагался четырехкратный оптический прицел, правда, почему-то без кронштейна.

Е. Ц. Сколько всего ружей получил для испытаний ваш институт?

С. И. 10 ружей, по 5 каждого калибра. Во время испытаний я охотился с ружьем 28-го калибра, позднее перешел на 20 калибр, а когда распродавали институтский «арсенал», купил это ружье. Им и пользуюсь до сих пор, хотя «износил» уже два приклада. Если посчитать добытую за все это время дичь не по весу, а «по головам», то это ружье у меня оказалось самым добычливым.

Е. Ц. Что показалось Вам самым необычным, когда Вы начали работать с ним?

С. И. По сравнению с привычной «Белкой» или несколькими бывшими в руках дробовиками 12 и 16 калибров, ружье оказалось настолько удобным, что ощущалось буквально как часть тела. Недоумение вызвал только открытый прицел в виде широкой полукруглой прорези размером с половину карандаша, прямо на казенном срезе стволов, то есть слишком близко к глазу и поэтому совсем «не в фокусе». Куда-либо попасть было почти невозможно.

Вообще не очень понятно, почему отечественные оружейники издавна упорно стремились сделать прицельную линию как можно длинней, причем явно в ущерб удобству прицеливания. Например, на всем современном европейском нарезном охотничьем оружии целик находится как минимум на половине расстояния между глазом стрелка и мушкой. Это примерно посередине ствола, его сразу хорошо видно без лишнего напряжения зрения, что очень способствует быстрой и результативной стрельбе.

Возможно, это еще одно из живучих среди потомков Левши заблуждений, вроде дырки под оптическим прицелом, такой, чтобы в нее обязательно было видно мушку. В результате в открытый прицел заглядываешь как в замочную скважину, а оптика стоит на нелепых длинных «ногах», точность от этого страдает и шею приходится вытягивать.

Е. Ц. Как вы решили эту проблему?

С. И. На этом ружье есть планка «ласточкин хвост» для крепления оптического прицела, но коротенькая, 55 миллиметров, только на длину ствольной муфты. Планку удлинили до 11 сантиметров и на ее передний конец установили целик от ружья «Белка-3» с подъемным щитком на 25 и на 50 метров. Вообще приспосабливались по-разному. «Родной» целик на казенном срезе заменяли на кольцевой прицел. Это подобие диоптра, только с большим отверстием. Чтобы целик отодвинуть подальше от глаза пытались даже использовать закрепленный «задом наперед» прицел от ижевской пневматической винтовки. Получилось тоже неплохо, он даже регулируется по высоте и по горизонтали, но на нем много острых торчащих деталей.

Е. Ц. На Guns.ru Вы писали, что удивились отсутствию хрома в стволах...

С. И. До этого была твердая уверенность, что все ТОЗ-34 хромированные. Свое ружье я оставил на месяц под половицами в таежной избушке, а когда его оттуда вытащил, очень удивился тому, что внутри гладкий ствол покрылся ржавчиной. На бой это никак не влияет: просто нужно помнить эту особенность и время от времени его чистить (смеется — Е. Ц.).

Е. Ц. По какой причине производитель выбрал длину стволов 50 см?

С. И. Дело в том, что это стандартная длина обычной ТОЗ-овской малокалиберной ствольной трубки. Гладкий ствол вынужденно сделали таким же. После того случая с ржавым ружьем я пытался у конструкторов на ТОЗе узнать, а почему так? Получил невразумительный ответ типа: блок с «мелкашкой» в спаянном виде хромировать нельзя, а заранее отдельно обработать гладкую трубку тоже было невозможно по какой-то технологической причине.

Е. Ц. Каковы, на Ваш взгляд, недостатки этих моделей?

С. И. Все недостатки, присущие ТОЗ-34, конечно, имели место и в этом ружье. Самый типичный из них — загибание взводителей при попытке насильно «переломить» ружье после попадания в механизм мусора или дробинок, в результате чего курки недовзводятся, появляются осечки и проблемы с разборкой. Известно, что ТОЗ-34 нужно взводить аккуратно и до конца, «на 4 щелчка». Если внимательно прислушаться, то можно почувствовать, как оба курка последовательно проходят сначала зацепы интерсепторов, а потом встают на боевой взвод. При слегка погнутом взводителе ружье, казалось бы, функционирует нормально, но курок встает только на предохранительный взвод, после этого ружье щелкает, но не всегда стреляет, перестает работать предохранитель, и спуск становится очень грубым, тугим.

Другой проблемный узел — U-образные проволочные боевые пружины. Правда в моем ружье такая пружина сломалась только один раз, но в саянской тайге и, как назло, на нарезном стволе. Оставаться с начала сезона без «мелкашки» очень не хотелось. В тот раз выручила проволочная «рогулька» для установки рябчиной петли. Она была сделана из пружинной проволоки 3,5 мм. Новую пружину для ружья прямо в избушке выгнули пассатижами между вбитых в нары гвоздей, лишнее отпилили трехгранным напильником. Кстати, служила эта «кустарная» деталь не один год.

Е. Ц.: Тем не менее, базовая модель — ТОЗ-34 12 калибра держится на плаву, то есть пользуется спросом на рынке, около полувека. Единственное изменение, внесенное за 40 лет производства – это флажок для облегчения разборки. Были ли какие-то индивидуальные «болячки» у поступивших к вам ружей?

На двух ружьях из 10 поступивших на испытания пайка дульной перемычки была кривая, пришлось переделывать. Других проблем не было. За 35 лет регулярного пользования я не замечал увода СТП от нагрева стволов. Может быть, просто не возникало необходимости обращать на это внимание. Дело в том, что на таежном пушном промысле преобладает неспешная стрельба с дистанции не более 20—25 метров. Причем на 10—15 метров приходится стрелять гораздо чаще, чем на 35. И вообще, по моему твердому убеждению, для стрельбы далее 50 метров кроме «мелкашки» есть на свете много другого, более подходящего оружия и патронов.

Е. Ц. Какое заключение было дано по итогам испытаний данных моделей?

С. И. В общем — положительное, хотя недостатков, как тогда казалось, обнаружили довольно много. А на фоне сегодняшней действительности это ружьё кажется почти идеальным. Хотя бы уже потому, что лучше так ничего не появилось. Оно легче, компактнее, баланс значительно лучше, чем у того же ижевского «Севера», спусковой механизм, пусть и унаследован от дробовика, но работает значительно мягче, чем на ИЖ.

Е. Ц. Как Вы думаете, пользовалось бы это ружье спросом с учетом всех проблем и нюансов современной отечественной действительности? Модель проверена десятилетиями практики, выявлены, пожалуй, все имеющиеся недостатки, найдены несколько способов их устранения…

С. И. Не просто пользовалось бы. Оно пользуется. Последние ружья их этих двух сотен разлетаются на вторичном рынке как горячие пирожки, несмотря на высокую цену. Только типичный покупатель сейчас другой – в основном это любители издалека и без лишнего шума пострелять по сидящей птице. Традиционная и когда-то очень популярная ружейная охота на белку с лайкой, к сожалению, ушла в прошлое.

Е. Ц. Сергей Иванович, спасибо за беседу. Захотят ли отечественные оружейники воспользоваться имеющимся опытом, а главное, смогут ли они сейчас повторить столь удачные разработки, покажет только время.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ 

Скачать PDF из облака

Русский охотничьий журнал, апрель, 2017

 Испытание промыслового оружия в СССР было не только необходимым этапом отработки его действия. В глобальном плане оно являлось одной из ключевых составляющих технической базы охотничьего промысла как части народного хозяйства ведущей мировой державы. С целью получения экспортного товара – пушнины – и дополнительных пищевых ресурсов в удаленных и труднодоступных регионах государство должно было обеспечить промысловика эффективным оружием, способным выполнять свою функцию в различных условиях. Параллельно велась работа над оружием абсолютно другой ценовой категории, которая могла быть не только использована на промысле, но, по крайней мере, с технической точки зрения, составить конкуренцию ведущим европейским оружейным домам.

Получалось, конечно, по-русски. К примеру, ружьё ТОЗ-34 5,6/20, 28, о которой мы беседовали в прошлом месяце, стоило дорого для целевого потребителя – промысловика, а вот определенные модели «серьезных» карабинов ЦКИБ СОО до сих пор являются желанным приобретением для некоторых отечественных охотников.

Е. Ц. Сергей Иванович, в энциклопедии «Охотничье оружие мира» говориться, что «комбинашка» ТОЗ-34 разрабатывалась как массовая модель. Но цена такого ружья была абсолютно неподъемной для промыслового охотника — 400 р.

С. И. В свободную продажу они вообще не поступали. Просто у завода была обозначена условная отпускная цена. Эта модель была доведена до предсерийного выпуска, но в массовое производство так и не пошла.

Е. Ц. Почему оно стоило таких «сумасшедших» денег и на какую «целевую аудиторию» было рассчитано?

С. И. Высокая цена — следствие маленькой серии. Может быть, если бы появились крупные заказы, оно стало бы дешевле. Но все равно в начале 80-х годов такая цена на «промысловое» ружье казалась завышенной как минимум раз в пять: она отпугивала и промысловиков, и промысловые хозяйства. С другой стороны, еще свежа была память о том, что «Белка» третьей модели в свое время стоила, если не ошибаюсь, 37 рублей, и карабины СКС, только появившиеся тогда в продаже, тоже шли по цене меньше 40 рублей. ИЖ-18 — 22 рубля с копейками, рядовое ТОЗ-34 около 120 рублей, «супер-пупер сувенирное» — 200. Кроме того, напомню, что покупка нарезного оружия в то время для обычного охотника, даже промысловика, была малореальной затеей. Немногочисленным персонам, которые легко могли получить разрешения, «промысловое» оружие было просто неинтересно, они сразу покупали карабины для охоты на «копыта» и медведя. В роли возможного потребителя рассматривались госпромхозы, коопзверопромхозы и тому подобные конторы. Но для них такая покупка была не более доступна, чем для сельской школы «Гелендваген». В такой ситуации промысловое ружье за 400 рублей не имело шансов найти своего покупателя.

Е. Ц. Какова была судьба этих 200 выпущенных заводом ружей?

С. И. Точно не известно. Около 10 лет назад несколько таких ружей «всплыли» в Приморье. Видимо они каким-то образом все же попали в промхозы и чудом дожили до наших дней. Скорее всего, просто пролежали на складе. ТОЗ-34, при всех несомненных достоинствах, предмет далеко не вечный, и за 30 лет в тайге его вполне можно «износить».

Е. Ц. Хотелось бы спросить Вас еще об одной очень небюджетной модели, правда, уже не ТОЗ, а ЦКИБ ССО: МЦ 19-09. под патрон 9 х 53 R., которое легло в основу магазинного карабина МЦ 19-07 под патрон 7,62 x 51 (типа .308 Win) со сменным магазином «роторной» системы. В отечественной периодике МЦ 19-09 иногда называют той самой престижной «классикой». Говорят, что эти карабины разрабатывались специально по инициативе Брежнева... Так ли это?

С. И. Дело в том, что карабинов с этим индексом в действительности было два. Первый МЦ 19 - 09, делали когда-то в «античные» времена. Он действительно был под патрон 9,3 x 53R. Но я его «вживую» никогда не видел, и сколько их было сделано, не знаю. Позднее на его основе сделали названный Вами карабин под патрон .308 Win, МЦ 19-07. Выпускался он небольшими сериями. А когда в Климовске изготовили патрон 9,3x64, аналогичный оригинальному патрону Brenneke с тем же обозначением, первым отечественным охотничьим оружием под него стал карабин с индексом МЦ 19-09. От МЦ 19-07 он отличается большими размерами затворной группы, большим размером магазина и более толстым стволом. Магазин там действительно роторный и спусковой механизм шнеллерный, — в целом что-то по мотивам старого доброго охотничьего «манлихера». Но именно «по мотивам», это не реплика.

Е. Ц. Какие именно карабины попали к вам на испытания?

С. И. Карабин был всего один, но я охотился с ним три года. Вот только патроны были не очень удачные: пули совершенно примитивные – полуоболочечные, с тонкой оболочкой равной толщины.  При попадании в цель они сильно и непредсказуемо деформировались. Но все же если сравнивать с 9x53R или с доступными тогда калибрами 7,62х53R, и с 308 Win, то их действие при попадании по зверю было совершенно другим. Ни лось, ни медведь при попадании такой пули никуда уже бежать не пытались.

Е. Ц. В чем заключались конструктивные особенности этой модели?

С. И. Авторов, помимо эффективности оружия, судя по всему, очень беспокоила безопасность. Для генсека это делали или нет — не знаю, но особенность был такая: при малейшем отклонении рукоятки затвора от закрытого положения карабин не стрелял вообще. Ход затвора очень мягкий, в закрытом положении рукоятка не фиксируется. То есть достаточно случайно на несколько миллиметров сдвинуть её в сторону открывания — и все. В то же время привычные карабины, к примеру, Лось-4, в такой ситуации стреляют. При нажатии на спуск затвор со щелчком встает на место, и дальше в штатном режиме происходил выстрел, пусть и с минимальной задержкой в какие-то сотые доли секунды. А МЦ-19 просто не срабатывает. Хотя предохранитель там более удобный — кнопочный, расположенный там, где у большинства гладкоствольных ружей ползунок на шейке. Роторный магазин с указателем количества патронов обеспечивает безотказную их подачу. Кстати: в отличие от обычных двухрядных магазинов в отечественных карабинах, он не шумный — патроны не гремят: каждый из них находится в своем гнезде в сепараторе. Хотя в осевом направлении патроны в нем все же перемещаются. И это плохо – от отдачи «носики» пуль могут деформироваться, ударяясь в переднюю стенку магазина.

Е. Ц. Для каких целей разрабатывался это карабин?

С. И. Для охоты на крупного зверя, в том числе и для промысла. Заготовки лосей, к примеру. Во всех описаниях охотничьего оружия ЦКИБ СОО присутствовала эта мантра «для любительской и промысловой охоты», хотя при ЦКИБовских ценах и тиражах это выглядит слегка издевательски. Некоторые считают патрон 9,3х64 избыточным для отечественной дичи, но, по моему мнению, для медведя, например, патрона много не бывает вообще. А по лосю сейчас, с современными пулями, он работает вообще замечательно. Повреждения мяса, гематомы — обычно меньше, чем от 308 калибра, а вот поражающее действие совершенно другое. Пуля просто сбивает зверя с ног. И медведи при правильном попадании тоже никуда не бегают. Хотя, конечно же, патрон далеко не самый популярный и отдача у него «взрослая». Подозреваю, что тогда эти патроны изначально были задуманы вовсе не «для Брежнева», а как побочный продукт подготовки к выпуску армейского варианта, который позднее был принят на вооружение как патрон для крупнокалиберной снайперской винтовки.

Е. Ц. Три года вы охотились с таким карабином: на каких охотах, где?

С. И. В разных местах Кировской области. С этим карабином добыто около двух десятков лосей и несколько кабанов.

Е. Ц.: Не замечали ли Вы каких-либо неудобств? В целом Вас карабин устраивал?

С. И. Полностью. Если бы не своеобразное поведение затвора. Есть, кстати, и еще одно полезное свойство— карабин можно разрядить, не снимая с предохранителя. Сам предохранитель бесшумный, тогда как у многих других охотничьих карабинов он щелкает. Перезаряжать и менять магазин очень легко. Единственный нюанс: у него сделали чересчур «красивую» рукоятку затвора, с острой наружной кромкой. Когда носишь карабин на левом плече, то эта рукоятка больно колотит в бок.

Е. Ц. Да, часто приходится слышать о сложностях в обращении с карабинами, львиная доля которых приспособлена для «праворуких». Да и отвод ложи получается не в ту сторону.

С. И. Не у всех эти сложности возникают. Уже после того, как мы вернули карабин в Тулу, директор нашего охотничьего хозяйства приобрел для себя на ЦКИБе МЦ 19-07. Он тоже левша, но в отличие от меня ему неудобно пользоваться правосторонним затвором. А я, стреляя с левого плеча, давно приспособился перезаряжать «нормальный» болтовой карабин правой рукой. К «леворукому» «Ремингтону 700» примерялся – не понравилось. По моим ощущениям, обычные «правосторонние» карабины делают как раз для левшей. Их можно даже перезаряжать, не снимая палец со спуска.

Еще забавная деталь: тот карабин, который был у меня, на заводе покрыли эпоксидным лаком, вроде паркетного. Какие-то проблемы возникли с пропиткой. Карабин получился почти белым, цвета свежего березового полена, хотя вообще это, конечно, был очень светлый орех. Покрытие оказалось невероятно крепким – чего его я только с ним не делал — царапин не осталось вообще. Но очень скользкое. Особенно это чувствовалось зимой, когда снег на перчатки попадает.

Вообще, честно говоря, возвращать карабин было жалко. Я привязался к нему настолько, что и сейчас продолжаю охотиться с этим почти экзотическим патроном.

Е. Ц. А что в дальнейшем произошло с этой моделью?

С. И. Пошла в продажу небольшими партиями. К примеру, на форуме Guns.ru есть несколько человек — владельцев таких карабинов, если они не избавились от них по причине не самого популярного и потому дорогого патрона. Сейчас есть, конечно, в продаже дешевые отечественные патроны, но качество их, к сожалению, оставляет желать лучшего. Особенно это касается конструкции пуль. Но для наших охот на крупного медведя и лося существует масса зарубежных образцов оружия под куда более распространенный патрон 9,3х62, с широким выбором вариантов снаряжения, мощность у него вполне достаточна и отдача «помягче», чем у 9,3х64. Единственный, но существенный минус тот же— неразумно высокая цена. Ведь у нас в стране его не выпускают. Хотя еще пару лет назад, до введения санкций, никаких проблем с покупкой патронов 9,3х62 не было.

Е. Ц. Были ли еще какие-то интересные модели, которые проходили через Ваши руки?

С. И. Были, и довольно много. В начале восьмидесятых годов испытания проходили ижевские ружья со специальным химическим покрытием, имитирующим цветную калку. Были первые ружья «магнум» 20 и 410 калибров. Последние делали по экспортному заказу для Южной Америки. Параллельно завод пытался исследовать внутренний рынок. Оба этих варианта в дальнейшем пошли в серию.

Е. Ц. А что из современного отечественного оружия Вы хотели бы взять на испытания, если бы сегодня была такая возможность?

С. И. Даже не знаю. Гладкоствольные МЦ у меня были и особого восторга не вызвали: просто ружья. Наверное, только что-то из комбинированных новинок, или штуцеров под мощный рантовый патрон.

В целом очень жаль, что сегодня отечественное законодательство сделало практически невозможной временную передачу оружия на испытания. Оружейники на стадии проектирования и испытаний варятся «в собственном соку», отдельно от потребителей, а уж тем более от промысловых охотников.

Е. Ц. Сергей Иванович, спасибо за интересный, но грустный экскурс в историю. Будем надеяться, что у отечественных производителей оружия, благодаря тенденции хотя бы морального стимулирования импортозамещения, остаются шансы создать конкурентоспособное и доступное по цене охотничье оружие, которое будут покупать не по причине ограниченного бюджета, а по велению души.